Tarkistetaanko Pohjois-Amerikassa pöytäsahojen uusien pakollisten turvallisuusstandardien noudattamista?
Sen jälkeen kun Roy julkaisi viime vuonna artikkelin pöytäsahatuotteista, onko tulevaisuudessa tulossa uusi vallankumous? Tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen olemme keskustelleet tästä asiasta myös monien alan kollegoiden kanssa. Useimmat valmistajat ovat kuitenkin tällä hetkellä odottavalla kannalla.
Yhdysvalloissa kuluttajatuoteturvallisuuskomissio (CPSC) ajaa edelleen näiden turvallisuusstandardien käyttöönottoa tänä vuonna. Monet ihmiset uskovat myös, että koska tämä lakiesitys koskee suoraan kuluttajien turvallisuutta ja kuuluu korkean riskin tuotteiden luokkaan, on lähes varmaa, että se etenee muotoilun suuntaan.
Samaan aikaan CPSC kerää aktiivisesti palautetta ja mielipiteitä Pohjois-Amerikan markkinoiden suurimmilta pöytäsahamerkeiltä.
Joidenkin kolmansien osapuolten mielipiteet näyttävät kuitenkin olevan ristiriitaisia. Esimerkiksi Yhdysvalloissa UL:n kommenteissa todettiin: "Tuemme vahvasti tätä ehdotusta ja uskomme, että aktiivisen vammojen lieventämisteknologian (AIM) käyttö vähentää huomattavasti pöytäsahojen aiheuttamia tuhoisia ja elinikäisiä vammoja."
Yhdysvaltain sähkötyökaluinstituutti (PTI) puolestaan ehdotti: "CPSC:n tulisi hylätä pöytäsahoja koskevat pakolliset säännöt, kumota SNPR ja lopettaa sääntöjen laatiminen. Sen sijaan jokaisen komitean tuotemerkkijäsenen tulisi panna tämä vaatimus täytäntöön vapaaehtoisen standardin UL 62841-3-1... Erityisvaatimukset liikuteltaville pöytäsahoille perusteella."
Stanley Black & Deckerin (SBD) edustajat totesivat: "Jos CPSC päättää sisällyttää aktiivisen vammojen lieventämisteknologian (AIMT) osaksi pakollista standardia, komitean on vaadittava AIMT-standardin peruspatentin haltijaa, olipa kyseessä sitten SawStop Holding LLC, SawStop LLC tai SawStopin emoyhtiö TTS Tooltechnic Systems vuodesta 2017, tarjoamaan oikeudenmukaisia, kohtuullisia ja syrjimättömiä (FRAND) lisenssisopimuksia muille valmistajille."
On kuitenkin selvää, että SawStop on vuodesta 2002 lähtien johdonmukaisesti hylännyt suurten tuotemerkkien lisenssihakemuksia ja haastanut Boschin oikeuteen menestyksekkäästi. Siksi näyttää siltä, että oikeudenmukaisten, kohtuullisten ja syrjimättömien (FRAND) lisenssisopimusten tarjoaminen muille valmistajille ei ole mahdollista.
SBD totesi myös: "Ilman oikeudenmukaisia, kohtuullisia ja syrjimättömiä 'FRAND'-sitoumuksia SawStop ja TTS korottavat lisenssimaksua täysimääräisesti ja hyötyvät siitä. Tämä johtaa myös kilpailukykyisten tuotteiden hinnan merkittävään nousuun, markkinakilpailukyvyn menetykseen ja valmistajat, jotka eivät maksa maksuja, suljetaan myös pois markkinoilta."
Samoin Bosch totesi lausunnossaan: "Boschin REAXX-pöytäsaha vaatii pitkäjänteistä kehitystyötä insinöörien toimesta, koska mekaanisten puskurijärjestelmien kehittäminen vaatii edistyneitä tietokonesimulaatioita. Konetekniikan tohtorin tutkinnollamme kesti 18 kuukautta simulaation loppuun saattaminen ja suunnittelun optimointi. Bosch Power Tools luottaa myös muiden Boschin osastojen asiantuntijoihin, mukaan lukien autoteollisuuden insinöörit, ratkaistakseen teknisiä ongelmia, joita sähkötyökaluosasto ei pysty ratkaisemaan."
"Jos CPSC vaatii AIM-teknologian käyttöä pöytäsahoissa Yhdysvalloissa (mitä Bosch pitää tarpeettomana ja perusteettomana), Bosch Power Tools arvioi, että Boschin REAXX-pöytäsahojen uudelleensuunnittelu ja lanseeraus Yhdysvalloissa vie jopa kuusi vuotta. Tämä vaatii aikaa uusimpien UL 62841-3-1 -standardien täyttämiseen ja päivitettyjen AIM-elektronisten ja mekaanisten komponenttien kehittämiseen. Bosch Power Tools ei ole varma, onko mahdollista integroida tämä teknologia pienempiin ja halvempiin kannettaviin pöytäsahoihin olemassa olevaa teknologiaa käyttäen. Näiden tuotteiden uudelleensuunnittelu vie yhtä kauan kuin REAXX-pöytäsahan ja voi olla jopa pidempi kuin REAXX-pöytäsahan."
Mielestäni käyttäjien henkilökohtaisen turvallisuuden lainsäätäminen on väistämätön trendi. Uskon, että CPSC:n tulisi laatia tällaiset säännökset lähitulevaisuudessa. Vaikka SawStopilla on oikeus patenttilain näkökulmasta, voimme myös nähdä, että Yhdysvallat on aina suhtautunut erittäin vastakkaisesti alan monopoleihin. Siksi tulevaisuuden markkinoilla, olivatpa kyseessä sitten käyttäjät tai merkkituotteiden myyjät, he eivät varmasti halua nähdä tilannetta, jossa SawStop hallitsee markkinoita yksin. Jää nähtäväksi, onko olemassa kolmatta osapuolta, joka välittää ja keskustelee teknologialisenssisopimuksesta (kenties väliaikaisesta) ja löytää molempia osapuolia tyydyttävän ratkaisun.
Mitä tulee tämän ratkaisun erityiseen suuntaan, meidän on odotettava ja nähtävä.
Julkaisun aika: 19.3.2024